アンカラで開催されたMINEX Asia 2026での発言を受け、MIRUはトルコ鉱業石油総局（MAPEG）の上級鉱業専門家であるネヴザット・バシュラル氏に話を聞いた。同氏が会議中に提案したトルコと日本の重要鉱物枠組みについて、そしてこの提案を具体的な形にするために何が必要かを尋ねた。
この枠組みの背景にある論理
Q. ミドルコリドーにおいて、特に日本とトルコの協力を提案する理由は何ですか。
トルコと日本は135年にわたる信頼に基づく友好関係を持っている。私の考えでは、両国の間で重要鉱物・材料分野におけるパートナーシップを構築することができる、そして構築すべきだ。民間企業と公的企業の双方がこの拠点の一部を担うべきだ。このパートナーシップが政治的な変化に影響されず、長期的かつ持続可能なものであるためには、政治を超えた課題として扱われる必要がある。そのため、両国の重要鉱物・材料分野で活動する官民の企業の間で協力関係を構築すべきだ。
現在、日本自体の鉱物資源は非常に限られており、同国の経済は先端技術材料のための重要鉱物に依存している。一方で、自国で生産できない原料の継続的な供給に依存しているがゆえに、日本は重要鉱物・材料の加工と精製において世界の先進国の一つとなった。一方トルコは、トルコ系の結びつきを通じて中央アジアと有機的、文化的、経済的な親近性を持っている。トルコと中央アジアは、その大部分が未開発のままである高い鉱物多様性を特徴とする、相当な鉱業の潜在力も有している。日本の循環経済の実践と鉱業技術における能力を、トルコの鉱物資源と地域へのアクセスという機会と組み合わせることが、この枠組みの根本的な論理を成している。
技術移転から制度化へ
Q. トルコと日本は具体的にどのように協力できるでしょうか。民間企業を通じてか、それとも政府間協力によるものでしょうか。
私の考えでは、協力は継続的なものでなければならない。そのために私は重要鉱物・材料センターの設立を提案した。これにより、知識の移転は一つのプロジェクトが終了した時点で終わるのではなく、恒久的な基盤として定着することができる。トルコは鉱業プロジェクトの実施において柔軟性と成功を示してきたが、日本はより技術的に進んだ立場にある。ここで重要なのは、両国政府間の協力だけではなく、特にトルコと日本の官民企業、そして大学間の協力だ。
Q. このようなパートナーシップは、トルコと日本にそれぞれどのような利益をもたらすでしょうか。
日本は重要鉱物の需要を満たすための信頼できる国を必要としていると考えている。トルコは自国内の潜在力を持つだけでなく、これらの資源の大部分が存在する中央アジアと有機的な結びつきを持つ国だ。重要鉱物の供給と加工は、水における水素と酸素のようなものであり、どちらも本当に不可欠だ。そして、ある国や連合が自らの持続可能性を確保する真の能力は、これらの要素それぞれをどの程度管理しているかに正比例する。
この分野での協力は両者に大きな利益をもたらすと考えている。特に日本にとっては、この協力は重要鉱物の信頼できる供給源を意味する。まさにこの理由から、トルコと日本の企業間の直接的な協力がこれほど重要なのだ。鉱業、輸送、エネルギーは切り離せない三つの兄弟のように機能する。したがって、このパートナーシップは、その大部分が政府の責任範囲にある接続インフラが並行して発展する場合に効果を発揮するだろう。
Q. このようなパートナーシップは将来、現実的に実現可能だと思いますか。
国際エネルギー機関のデータによると、世界の電力消費量は2010年の1万9800テラワット時から2025年には2万8200テラワット時に増加した。2030年にはこの数字が3万3600テラワット時に達すると見込まれている。世界は日を追うごとに電化が進んでいる。電化が重要鉱物・材料の供給と加工に依存していることは広く認識されている。トルコと日本が世界平均と同等、あるいはそれ以上の割合で自国の電化の恩恵を受けたいのであれば、重要鉱物の調達と加工において協力しなければならない。
私はこうした協力が必要であり、適切に構築されれば実現可能だと考えている。ただし、その場合、場当たり的な政府間の取り組みに任せるのではなく、専門の重要鉱物・材料センターを通じて制度化されること、そして一回限りの技術移転ではなく継続的な関係として取り組まれることが条件だ。重要鉱物・材料分野における官民企業を通じて、政治サイクルから独立して機能するよう技術的に構築されれば、この協力は持続的なパートナーシップの確立につながると考えている。
上記の見解はネヴザット・バシュラル氏個人の見解であり、同氏が所属する機関の見解や立場を反映するものではない。
Mehmet Gönültaş, Ankara/Turkey
