アンカラのヒルトンSAで6月24日と25日に開催されたMINEX Asia 2026の第2セッションには、EBRD、OECD、USGS、そして在アンカラ米国大使館から5名の登壇者が集まった。融資、データ、外交と担う役割は大きく異なるが、全員が同じ結論に到達した。重要鉱物のサプライチェーンは特定の支配的な供給国への依存から脱却し多角化を進める必要があり、ミドルコリドー上に位置するトルコこそが、その多角化が実際に実現する最も現実的な場所だという点だ。
米国の「4つの柱」戦略
在アンカラ米国大使館のマリーナ・ヤクニス氏は、多角化の論点について最も明確な発言をした。同氏は、投資、貯蔵、保護、再構築という米国の重要鉱物に関する4本柱の戦略を提示し、これは特定国による市場を歪める支配的地位への明確な対応として位置づけられていると説明した。具体例として、米国輸出入銀行による100億ドルの融資を受けた新たな国内戦略備蓄である「プロジェクト・ヴォールト」を挙げた。これは同銀行92年の歴史の中で最大規模の単独融資であり、USGSの重要鉱物リストに掲載される60鉱種すべてを保管する設計となっている。また、2月に開催された重要鉱物閣僚級会合では、50カ国以上と欧州委員会が米国とともに二国間枠組みに署名し、その総数は20件を超えたことや、ルビオ国務長官による「FORGE（資源地政学的関与フォーラム）」の発足にも言及した。
回廊が実際に機能する場所としてのトルコ
他の登壇者にとって、多角化されたサプライチェーンが物理的に通る場所こそがトルコだった。EBRDのメフメット・ウベズ氏は、トルコはもはや中央アジアと欧州を結ぶ単なる中継点ではなく、資源、産業基盤、そして市場への経路が実際に交わる場所であると主張し、これは単に輸送を仲介するだけでなく、加工・製造の価値をトルコが取り込む機会だと述べた。EBRDは既にトルコにおける単一国としては最大の業務規模を持ち、年間約25億から30億ユーロを同国に投じている。
ウベズ氏は、国内プロジェクトが広域回廊の欠けた区間を同時に担う最も明確な事例として、北イスタンブール鉄道横断プロジェクトを挙げた。同プロジェクトは3月に世界銀行による中核融資を受け、EBRDを含む6つの国際的な融資機関による総額約83億ドルの資金パッケージに支えられている。これは、ミドルコリドーにおける最大の難所であるボスポラス海峡の横断を解消するために設計されており、現在この区間の鉄道貨物輸送能力は年間約300万トンに制限されている。完成後はこの輸送能力が年間5000万トンまで増加すると見込まれており、現在イスタンブールにあるボトルネックを経由せずに、中央アジアの鉄道網と欧州市場を直接結ぶことになる。
数字の裏にあるインフラの課題
OECDのセレスト・ラポルト・タラモン氏は、この野心を裏付ける最も鋭いデータを示した。カザフスタンの鉄道駅のうち、現在コンテナを取り扱えるのはわずか11カ所にとどまる。これは、加工済みの重要鉱物に求められる小口で高付加価値かつ時間的制約のある輸送よりも、バルク貨物向けに整備されたインフラの名残だ。USGSのエレナ・サフィロワ氏はその背後にある生産の構図を補足した。カザフスタンは世界最大のウラン生産国であることを含め、域内で大きく先行している。タジキスタンは既にEUへの主要なアンチモン供給国となっており、ウズベキスタンのデータの透明性はソビエト時代と比べて大幅に改善している一方、トルクメニスタンは重要鉱物の地図上で実質的に存在感がないままだ。
リスクを実際に負うのは誰か
質疑応答では、多角化に実際にかかるコストと、それを誰が負うのかという論点に話が戻った。ウベズ氏は「デリスキング」という言葉自体に異議を示し、EBRDの本来の役割はリスクをゼロにすることではなく、欧州委員会などのパートナーとの環境整備や混合金融を通じてリスクを軽減し分担することだと主張した。サフィロワ氏は2022年のタシケントでのエピソードを紹介した。当時、ウズベキスタンの当局者は、なぜ金よりも価格変動の大きい重要鉱物に賭けるべきなのかと疑問を示していたという。同氏は、その後オフテイク契約と価格下限の仕組みによってこの差は縮まったと述べた。会場からの発言者は、真のパートナーシップとは、プロジェクトが成果を上げた後の利益だけを分け合うのではなく、その全期間にわたってリスクを分担することだとセッションを締めくくった。
Mehmet Gönültaş, Ankara/Turkey
