1、原鉱輸出禁止法案

 

フィリピン上院はこのほど、現地産業の発展を推進し、製品の付加価値を高め、より多くの雇用機会を創出することを目的として、原鉱の輸出を禁止する法案を可決した。

 

この法案は上院法案第2826号で、正式に署名されて法律に成立すると5年後に発効する。フランシス「チズ」エスクデロ（Francis「Chiz」Escudero）上院議長は、この政策はインドネシアのやり方と似ていると述べた。インドネシアは2020年にニッケル鉱石の輸出を禁止し、2022年にはボーキサイトの輸出を停止した。

 

エスクデロ氏は「単純に原鉱を輸出することから、自国での加工能力の発展に移行することを目指している。鉱産物輸出の付加価値向上と関連産業の高度化につながる」と述べた。

 

同法案によると、フィリピンは鉱業企業が鉱物加工工場や川下産業チェーンを建設するのに十分な時間を与えるよう、5年間の移行期間中に現地で採掘された原鉱の輸出を段階的に禁止する。エスクデロ氏は、近年、ニッケルや銅などの重要な鉱物資源に対する世界的な需要は増加し続けており、特にグリーンエネルギー産業では、例えば電気自動車の生産過程において、ニッケルや銅はリチウム電池の重要な原材料であると指摘している。

 

フィリピンは世界第2位のニッケル鉱石生産国で、2023年だけでインドネシアに次ぐ3514万トンのニッケル鉱石を採掘している。同法案の成立により、フィリピンは鉱物輸出国から鉱物製品加工強国へと転換し、産業の高度化と経済成長を実現することが期待されている。

 

2、中国への影響

 

この事件の可決は中国のニッケルなど鉱業輸入に大きな影響を与える可能性がある。中国は世界最大のニッケル消費国であり、特にステンレス鋼生産と新エネルギー電池分野でニッケルに対する需要は極めて旺盛である。

 

一方、フィリピンは中国向けのニッケル鉱石供給国で最大あり、現在、中国が輸入するニッケル鉱石の約50%以上がフィリピンから来ている。同法案が発効すれば、中国企業はフィリピンから原鉱を直接輸入できず、加工後のニッケル製品にシフトしなければならない。このため、同法案の成立と実施は、中国のニッケルサプライチェーンおよび関連産業に影響を与えるだろう。

 

フィリピンは地元のニッケル鉱の高度加工を推進するため、中国企業は原材料供給の安定を確保するためにフィリピンに直接製錬所を設立する必要があるかもしれない。実際、中国企業はすでにインドネシアで同様の配置を行っており、同法案は中国企業のフィリピンへの投資を加速させ、鉱物加工分野での中国とフィリピンの協力を推進する可能性がある。

 

 

 

個人的な分析だが、フィリピンはインドネシアの鉱山禁止令を完全に再現できないとみる。

 

1、経済構造の問題

 

インドネシア経済は多様化し、鉱物輸出への依存度が比較的低い一方で、フィリピン経済は鉱業、特にニッケル鉱輸出により依存している。鉱山禁止令の実施はフィリピン経済に大きな衝撃を与えた。

 

2、法律政策の問題

 

インドネシアの鉱山禁止令は強い法的支持があり、政府の執行力も強い。フィリピンの法体系は分散しており、地方政府は鉱業政策において大きな自主権を持っており、中央政府は同様の政策を統一的に実施することは困難である。

 

3、国際市場の需要

 

フィリピンは世界の主要なニッケル鉱供給国であり、国際市場の鉱物需要が高く、鉱山禁止令は世界的な供給逼迫を招き、国際関係に影響を及ぼす可能性がある。インドネシアは鉱物大国でもあるが、その鉱山禁止令が世界市場に与える影響は比較的小さい。

 

4、政治安定の問題

 

インドネシアの社会と政治は相対的に安定しており、政府は鉱山禁止令を推進する能力がある。フィリピン国内は多政党多民族で、政局が複雑で、中国との関係が安定しておらず、投資リスクが非常に大きいため、外国投資家の投資意欲が高くなく、政府がこのような政策を推進することでより多くの挑戦に直面する可能性がある。

 

5、産業構造の問題

 

世界のニッケル埋蔵量ランキングでは、インドネシアとオーストラリアはいずれも2100万金属トン、フィリピンは480万金属トンにとどまっている。フィリピンのニッケル鉱は褐鉄鉱が主であり、平均鉱石品位はNi1.6%以下と低く、インドネシアの主流品位は1.8-2%である。

 

（趙　嘉瑋）

 

関連記事